原标题：企业有权撤回诉讼，抵制平台“两选择一”不应停止
王林
今年的“6月18日”是平静的。2019年6月18日，格兰仕发表声明，直接指向天猫对企业的“两个选择”，随后就天猫涉嫌滥用市场支配地位等相关事宜向广州知识产权法院提起诉讼，并被受理。这件事已经在过热的搜索上，拂过了朋友们的圈子，引起了很多关注。然而，正是格兰仕“一马当先”的勇气和决心在公众舆论领域传播得更广。因为有这么多的人炮轰“两个选择”，很少有企业站出来。
今年6月29日，有消息称阿里巴巴和格兰仕握手言和。媒体评论最多的是，没有永恒的敌人，只有永恒的利益。这场诉讼被赋予了很大的意义，被一些法人和电子商务从业者热切期待，也以撤诉告终。对当事人来说，诉讼不是解决纠纷的唯一途径。在许多情况下，非诉讼和解比在法庭上打架要好。因此，在法律上，格兰仕有权撤回诉讼。
在尊重两家公司的自主选择与和解的同时，我们也应该注意当年的“两个选择”是否成为过眼云烟。还是继续以某种形式增长？从法律角度来看，自去年1月1日起，电子商务法已经正式实施。尽管该法没有直接提及“从另一个中选择一个”一词，但许多条款通常被媒体解释为“剑指迫使品牌所有者从另一个中选择一个的电子商务平台”。因此，市场欢呼法律的实施，并期待法院做出指导性的案例式判决。这也是格兰仕诉天猫引起人们关注的深层原因。旁观者希望通过法院对一个案件的裁决，从专业角度判断长期存在争议的“两种选择”是否是滥用市场支配地位的垄断行为，并做出裁决，让地方法院可以借鉴“两种选择”电子商务平台的“潜规则”是否违反了反不正当竞争法。
随着这场诉讼的社会关注，一审法院的判决文件应谨慎、充分推理，解决疑点和疑点，以保证司法公正的实现，同时保证判决结果经得起双方和舆论的考验，也经得起时间的考验。
现在看来，法院暂时不会给予这种“官方承认”。但是，电子商务法已经实施，无论有没有案例，我们都必须严格执法。如何选择市场，如何依法为平台和商家办事，并不需要一张来自法院的纸作为前提。然而，毫无疑问，格兰仕给了一个强大的“选择一个”，同时，格兰仕有一个巨大的空间与巨人玩游戏。战后，双方可以坐下来谈谈。
公平的市场竞争需要像格兰仕这样勇敢的人。前提是法治有保障。站起来玩游戏，或者坐下来说话，都需要法律的支持。今年是电子商务法实施的第二年。如何让这项法律成为更多市场鲶鱼的坚强后盾，如何让更多企业在权益受损时敢于集体发言，而不是孤军奋战.这些也许是值得我们深思的话题。
