如何在开源和生存之间选择？图书馆商业化社区抗议项目来源：开源中国
最近，图书馆在最新版本7.0中的商业化探索引起了社区用户的不满，许多图书馆社区的高级参与者说这将阻碍这种自由和开放源码软件的推广。
“个人版”的口号提出了问题
事情始于本月初图书馆社区邮件列表中的一个错误报告，该报告是由一位用户提出的，他发现图书馆7.0 RC的最新安装版本已被标记为“个人版本”，并在“关于”对话框中声明“此个人版本由志愿者支持，仅供个人使用”。
在邮件列表下的讨论中，许多人对这一变化表示不满。一些用户认为“个人版本”常常让人想起一些商业软件的简化版本，即向非企业用户提供功能有限的免费版本。这是否意味着图书馆将推出一个更强大的企业付费版本？一些用户担心“个人使用版本”和“私人使用版本”等术语可能会限制图书馆在教育等非营利组织中的自由使用权。
社区的不安猜测很快引起了管理该项目的文档基金会(TDF)的注意，TDF董事会很快就此事发表了声明。首先，声明表达了歉意。“由于我们的工作时间很短，该口号出现在驻地协调员办公室，没有经过社区讨论。我们很抱歉让一些用户认为我们单方面实施了更改。请放心，与社区的协商仍在进行中。”与此同时，它还表示，任何改变都不会影响图书馆原有的开源许可和软件可用性，也不会有功能上的差异。“对最终用户、开发人员和社区成员来说，图书馆永远是一个开源的自由软件。什么都没变。”
那么什么是“个人版”？
TDF在以下声明中解释道：“这个‘个人版’口号是其正在制定的更广泛的‘五年营销计划’的一部分，其目的是将目前免费并得到社区支持的图书馆办公室与图书馆办公室企业提供的一系列付费产品和服务区分开来。”
也就是说，TDF确实在试图将图书馆商业化，目的是使“生态伙伴”能够提供贴有“图书馆事业”标签的付费产品。
值得一提的是，董事会声明将此定义为“正在制定和讨论的营销计划”，但TDF董事会邮件列表中公布的详细PPT显示，TDF媒体关系和营销负责人Italo Vignoli对该提案负责，并已精心准备了很长时间，将从8月5日开始实施，这并非声明中所述的“因工作时间短而无意”。
图书馆业务计划
除此之外，我们发现维格诺里的建议包含了图书馆办公室的企业版和商业化建议的详细原因。自从2010年从OpenOffice项目分支以来，我们了解了LiberOffice的业务情况。
在提案中，Vignoli将LiberOffice用户分为两种类型，在一定程度上是相反的：
社区用户：图书馆开源社区的贡献者和普通用户，他们希望项目自始至终保持自由和开源，功能完善。
生态合作伙伴：希望与LibreOffice项目进行商业合作，并希望通过该项目获得利润的公司。
自社区建立以来，图书馆办公室一直得到许多所谓的“生态伙伴”的支持，它们直接向TDF提供资金或人力，以资助其日常运作。同时，一些资源来自志愿者和用户对社区的贡献和捐赠。其中，大约68%的源代码贡献来自生态伙伴。生态伙伴的一个例子是英国剑桥的科拉博拉公司，该公司将图书馆办公室作为其商业产品的一部分。
根据Vignoli列出的数据，从2010年到2014年，在图书馆办公室项目中工作的全职员工人数上升到60人，但三年后，由于一些公司退出支持，这个数字下降到40人。Vignoli说，尽管目前的情况已经稳定，“生态系统的增长率不如社区的增长率快”。他还提到了社区中企业成员和社区项目成员之间的紧张关系造成的“摩擦”，指出“这不利于项目的健康”。
至于企业合作伙伴的退出，维格诺里指出，这也是目前许多开源项目面临的困境。“全球开源生态系统已经发展了多年，开源软件(OSS)和企业之间的商业模式已经讨论了很长时间，但目前的情况是，项目社区收到的反馈仍然非常有限。”他补充道：“在过去的10年里，使用免费版LibreOffice而不支付或反馈任何资金的企业数量一直在增长，这给该项目的商业模式带来了麻烦。”
董事会提出的解决方案是“提高对商业产品的支持”。所以今年五月初，维格诺里负责起草这个营销计划。Vignoli的想法是通过“在自由产品和企业支持产品之间找到适当的平衡”来改进图书馆的融资模式。关于已经可以获得商业支持的图书馆办公室版本，例如，由基于图书馆办公室的协作公司启动的上述协作办公室，该软件的用户每年需要支付17欧元或18美元。
这个想法的第一步是使用一个叫做“图书馆办公引擎”的新概念来描述个人和商业版本的核心项目。它的概念类似于“Linux内核”，即内核始终是免费的和开源的，像RetHat这样的商业公司可以推出具有扩展功能的商业Linux。其目的是在用户认知层面区分个人图书馆和企业图书馆。
Vignoli还提到了在线图书馆(基于浏览器的办公套件的云版本)的问题。他说，社区成员希望这是一个“功能齐全的产品，每个人都可以轻松部署”，而生态伙伴则希望从网上图书馆获得大部分好处。Vignoli建议区分免费版本和商业版本，并推迟免费版本的发布，以满足双方的需求。
为了开源，我们也必须生存
TDF和LibreOffice团队本来可以在这个事件上做得更好，但是当他们面对开源社区中来自世界各地的开源爱好者时，他们仍然“下意识地”在声明中掩盖或淡化了一些关于项目商业化的信息，尽管这些信息很容易被使用零食的人发现。事实上，对于许多大型开源项目经理来说，面对理想和现实的交织，这也是一个尴尬的局面。——.有必要照顾社区成员对自由和开放源代码概念的热情，并绞尽脑汁为项目的生存和运行寻求资金。保持开源项目的生存和发展，同时满足无止境的道德需求，平衡二者，把握大型开源项目的发展方向，无疑是一项艰巨的任务。
也有理性的用户在TDF的声明下留言表示支持。“最好将‘个人版本’改为‘社区版本’。我敢肯定，因为本地开放源码是免费的，许多用户将继续使用本地开放源码。多年来，我一直以每月几欧元的价格支持(捐赠)TDF，我很高兴成为LO商业化的支持者。但是不要改变“社区版”落后于“企业版”。我认为大多数人无法接受。”
用户认为图书馆团队可以学习红帽的商业模式。作为世界上最成功的开源商业公司之一，红帽不仅推出了面向企业用户的Linux发行版RHEL，还支持在社区版中构建Fedora Linux，并率先测试Fedora的最新功能，供用户免费使用。在开源社区的帮助下，新的功能得到了稳定，然后更新到了RHEL的付费企业客户。随后，红帽收购了CentOS团队，并推出了更稳定的社区版CentOS。最终形成了社区版产品和企业版产品良性发展的闭环，扩大了市场，同时也赢得了良好的声誉。
事实上，“开源软件”从来不等于“自由软件”，开源项目的商业化也不是一件可耻的事情。自由软件运动之父RMS起草的GPL 2.0协议中提到，“如果你能为软件用户提供维护服务，你就能收取维护费”。围绕开源项目进行商业活动的公司，如RedHat，通过为开源项目的用户提供额外的增值服务来获取合理的利润。
当然，不管图书馆团队采用何种方式将项目商业化，TDF董事会发言人迈克桑德斯坚定地表示，“图书馆将永远是自由和开源软件”。
