我曾经在一次婚宴上咨询过一些朋友关于永生的问题。如果明天你能把你的意识上传到电脑上，以人机结合的方式永远活着，你会开心吗？我问了一对来自旧金山的受过高等教育的夫妇这个问题。我丈夫今年42岁，拥有医学和哲学博士学位，他毫不犹豫地回答了我的问题。他说他目前的研究将在接下来的几个世纪里结出果实。他想亲眼目睹那些水果的样子。“此外，我还想看看一万年后的世界。”他39岁的妻子拥有艺术史博士学位，她的选择同样坚定。“从来没有，”她说，“死亡是生命的一部分。我只想知道死亡是什么感觉。”
我不知道妻子的回答是否会让丈夫担心，但出于礼貌，我没有跟进。然而，这个问题不仅仅是晚宴上的闲聊。如果我们相信一些未来学家的理论，我们迟早会遇到这样的事情，因为根据他们的说法，我们正走向一个后生物世界。在这个世界上，死亡已经成为一种过去式，或者至少是一种我们可以控制的现象。
奇点就在附近
雷库兹韦尔最能想象这种超凡的未来。在他2005年的畅销书《奇点临近》中，他预测人工智能将很快“包括所有人类知识和技能”。一旦我们有了纳米尺度的大脑扫描技术，我们就可以“逐渐将我们的智力、个性和技能转移到非生物载体上。”与此同时，数十亿个纳米机器人将“摧毁病原体、纠正DNA错误、消除毒素，并在我们的身体中执行许多其他任务来改善我们的健康。”这样，我们就可以继续生存下去，永不衰老。”
这些纳米机器人还将“在神经系统内创造虚拟现实”。我们将越来越多地生活在虚拟世界中，在这个世界中创造的纹理可以达到真实的程度，所以你很难区分虚拟世界和现实世界。
库兹韦尔所谓的奇异性意味着非生物智能大大超越了所有人类智能，这导致了“人类天赋的颠覆性巨变”。根据遗传学、纳米技术和机器人学的发展，并参照技术进步的指数速度，他设定了奇点出现的时间为2045年。今天，仍有几位奇点理论家坚持这一日期，人工智能中一个名为“深度学习”的领域发展迅速，这增强了他们的信心。
然而，大多数科学家认为人类不可能很快变成电子人。普林斯顿大学神经科学研究所的教授塞巴斯蒂安承认为上传意识可能永远不会实现。人脑由1000亿个神经元组成，它们通过突触相互连接。这些连接的总和称为连接体。一些神经科学家认为，连接体是解开我们身份之谜的关键。即使我们的技术真的能按照库兹韦尔的标准进步，需要描述和上传的连接数量也太多了。此外，连接群可能只是开始：除了突触，神经元还可以以其他方式相互作用，这种突触外的相互作用也可能是人脑功能的关键。
如果是这样的话，就像2012年程显军的书《连接组：造就独一无二的你》(连接体：《大脑的线路如何塑造我们是谁》)一样，不仅要上传每个连接或神经元，还要上传每个原子。程教授写道，这项工作所需的计算能力“除非我们的后代在遥远的天文学时代之后从事相关研究，否则是绝对不可能实现的。”
然而，不管我们离电子人有多远，都会有一些重要的伦理问题。目前，严肃的哲学家正在认真地辩论这些问题。即使未来的技术不能完全满足库兹韦尔的要求，从身体上和精神上加强体能也能让我们更接近目标。到那时，我们会问自己的人民做人的问题。
哲学家大卫查尔莫斯是纽约大学精神、大脑和意识中心的主任。他曾在文章中讨论过上传意识和拯救自己的最佳方式。我问他是否相信他有机会永生。50岁的查莫斯回答说，他不相信，但他也说：“再过一个世纪左右，这肯定会成为现实的可能性。”
罗纳德桑德勒是环境伦理学家，也是东北大学哲学与宗教系的主任。在他看来，谈论我们是否会成为电子人”将使我们面临许多问题。然而，考虑长远的未来也将使人们更多地了解短期情况。”
当然，作为一个电子人，即使在死亡和永生之间只有一线希望，活着的人还是从现在开始认真考虑这个选择为好。除了可行性，我们还需要考虑一些更基本的问题：永生真的好吗？如果我的大脑和意识被上传到电子人体，我会变成谁？我还会爱我的家人和朋友吗？他们还会爱我吗？毕竟，我还能做以前的自己吗？
超人的道德
哲学家经常思考人们如何相处。在后人类世界，我们还会相信“对别人做我们不想对别人做的事”的道德观念吗？桑德勒在几年前和其他人合写的一篇文章中谈到了这个问题，文章的题目是《超人类主义、人的尊严以及道德地位》(超人类主义、人类尊严和道德地位)。他在文章中说，“强化”后的新人对普通人仍有道德义务，“即使他们在某些方面得到强化，他们仍必须关心普通人。”我不认为他这样说有什么错，但我不认为这个假设会成真。
其他哲学家主张“道德提升”，即通过医学或生物医学手段提升我们的道德原则。如果我们有高超的智慧和强大的力量，我们必须确保力量不会落入邪恶博士的手中。哲学家朱利安萨夫列斯库(Julian Savulescu)和英格玛佩尔松(Ingmar Persson)不久前写道，我们的科学知识“已经能够触及直接影响人类动机的生物学或生理学基础。”这意味着人脑和学习过程会受到药物、基因选择、基因工程或外部设备的影响。通过使用这些技术，我们可以克服人们的道德和心理缺陷，使他们不再伤害人类。”
2016年5月，一个名为《华盛顿邮报》的专栏发表了(很快我们将利用科学让人们变得更有道德)。作者詹姆斯休斯是一名生物伦理学家和马萨诸塞州波士顿大学的副教务长。休斯主张加强人类道德，但他也强调这种措施只能自愿实施。他写道：“在科学的帮助下，我们都可以依靠科技找到自己的幸福和美德。”目前，休斯还领导着一个激进的超人文主义智库——伦理与新兴技术研究所。
还有一个问题，我们应该如何对待地球。不朽不仅会改变我们彼此之间的关系，也会改变我们与周围世界的关系。我们会更关注环境还是更少关注环境？大自然会变好还是变坏？
桑德勒告诉我，“奇点”描述的是最终状态。为了达到奇点，我们必须经历许多技术变革，“技术能够迅速有力地改变人与自然的关系。”当我们可以随意上传意识，在虚拟和现实之间进进出出时，我们一定对周围的一切都做出了巨大的改变。桑德勒说：“当奇点到来时，人与自然的关系肯定会大不相同。”
尽管不愿意承认，在我们有限的生活中，我们仍然非常依赖自然界的各种系统。然而，在人类永远生活的未来世界，这种依赖将会改变。如果你不需要用肺呼吸，谁在乎空气污染？如果我们不需要种植食物，我们将与土地完全隔绝。
同样，在一个无法区分真实和虚拟的世界里，一个用数字模拟的自然可能会给我们带来和户外真实自然一样的享受。人类和真实自然的关系将会改变，他们之间不会有真正的感官接触。
这一变化将对人类大脑产生深远的影响，尽管它已经是由硅片制成的。研究表明，与自然的接触可以深刻地改变我们，让我们变得更好。与自然的联系，甚至在潜意识层面，可能是人类的一个基本特征。
桑德勒指出，当我们不再依赖自然，失去与自然亲切交流的能力时，“环境保护的基础将从人类福祉转移到自然本身。”到那时，我们处理环境问题的方法将超出今天的想象(例如，我们可以控制气候)。但是在那个时候，我们还觉得大自然有什么内在价值吗？
如果是这样，那么生态系统可能会变得更健康；如果没有，那么其他物种和它们所依赖的生态系统可能会受到影响。
人与环境的关系也与时间跨度有关。从地质学的角度来看，目前物种灭绝的危机可能算不了什么。但就目前的人类生活而言，这是一个严重的事件。
桑德斯问，当人类的寿命大大延长时，“在人类以外的环境中，我们的提问和思考的角度会发生什么变化？时间的跨度对如何回答这个问题有着深远的影响。”因为我们无尽的生命，我们会更加关注环境？还是你会因为获得了更广阔的视野而不再关心环境？
桑德勒说：“我们几乎不可能想象当时人类的心态。”“但我们知道，人类的视角将与今天大不相同。”
如果我们与专家长时间讨论这些问题，我们会陷入一种奇妙的气氛中。我突然发现，我会认真地和对方谈论一些现在似乎不太可能的话题。休斯曾经对我说：“将来可能会有x战警基因疗法。”人们可以用眼睛发射激光，也可以侵入他人的意识。”那时，想获得类似能力的人必须通过特殊培训并获得执照。
我问他：“你是想打个比方，还是真的相信会成真？”
他的回答相当含蓄：“我们一般不会夸大新手关于人类将进化的领域。”“在你通过了第四级振荡之后，我们就可以开始讨论人类成为纳米机器人的未来了。”
忒修斯的船
当我们都变成纳米机器人时，我们会担心什么？毕竟，焦虑可以说是人类的本质特征。
不朽会让忧虑消失吗？当我不再需要担心健康和账单，也不会因为年老而无法旅行和写作来养活自己时，我还会是我吗？我会成为一个没有欲望和需求的机器人吗？那我会幻想什么？我会因此而失去雄心壮志吗？如果你能永生，把一部伟大的小说推迟到下个世纪不是太晚了吗？
我还会是我吗？查尔莫斯认为，“这在哲学层面和实践层面都是一个非常紧迫的问题。”
凭直觉，我不相信上传后我的大脑会保持不变。即使我按照查尔莫斯的建议，一次上传一个神经元，并且一直保持清醒，硅的比例也会逐渐从1%上升到5%和10%，最后得到一个100%硅的大脑，它肯定会改变。这就像忒修斯的船：用更坚固的新木板一个接一个地替换木板，最后，船会保持原样吗？如果不是，它是从哪块木板开始变成新船的？
休斯说：“这里还有一个大问题。”“你活得越久，经历的变化就越多。最后，你会觉得长寿是没有意义的。我是不是和我五岁时一样？如果我能再活5000年，我会和现在一样吗？将来，我们将能够共享记忆，人类的身份和连续性将不再重要。”听起来真的很无聊。
尽管奇点理论带有乌托邦色彩，但它也揭示了一点宿命论：没有其他方法。我们要么与机器融合，要么死于——或更糟。
但是如果我不想成为一个机器人呢？
库兹韦尔可能会说，这是因为我的生物大脑太有限，无法看到未来的真正魅力和潜力。未来的选择，包括随意改变我的身体，在虚拟现实中游泳，无限的创造性表达，以及移居到外太空，将使我的物质存在看起来渺小而可笑。说到命运，还有什么比肉体的死亡更致命呢？
尽管如此，我还是喜欢出生的感觉。我喜欢知道我是由和地球上其他生物一样的材料制成的。即使肉体脆弱，我也有一种依恋的感觉。我喜欢我温暖柔软的身体，我不想在动作电影中成为一个坚不可摧的超级机器人。我喜欢血液在血管中流动，我不想把它们变成纳米机器人。
一些伦理学家认为，人类的幸福源于生命的短暂、脆弱和相互依存。在人机融合的未来，我们在哪里可以找到生命的价值和意义？
库兹韦尔曾经写道：“在我看来，人类的本质不在于我们的局限.而是我们超越自身局限的能力。”这种观点非常合理。死亡一直是这些限制中最基本的一个，它可能超越死亡并加深我们的人性？
然而，一旦它超越死亡，我觉得人类将不再存在。死亡当然不是我们的特殊本性――所有的生物都会死亡。但是我们对死亡的意识和理解，以及我们在短暂生命中对意义的追求，都是人类精神的一部分。
